掛靠施工合同效力幾何?無效合同中利息約定有效嗎?

　　在建設工程領域，掛靠施工是一種常見的現象，即沒有資質的實際施工人借用有資質的建筑施工企業名義對外承接工程。然而，這種行為不僅違反了國家法律法規，還可能引發一系列合同糾紛。那么，在掛靠情況下，施工合同是否無效?如果施工合同無效，其中的利息約定又是否有效呢?本文將結合最新法律法規，對這些問題進行深入探討。

　　一、掛靠施工合同的法律效力

　　（一）掛靠行為的法律性質

　　掛靠行為，本質上是一種借用資質的行為。根據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》第一條的規定，承包人因轉包、違法分包建設工程與他人簽訂的建設工程施工合同，應當依據民法典第一百五十三條第一款的規定，認定無效。掛靠施工屬于違法分包的一種形式，因此，掛靠人與被掛靠人之間簽訂的施工合同是無效的。

　　（二）被掛靠人與發包人之間合同的效力

　　對于被掛靠人與發包人之間簽訂的施工合同，其效力需要根據發包人是否知道掛靠事實來判斷。如果發包人不知道掛靠的事實，有合理理由相信履行施工合同義務的就是被掛靠人，那么該合同在形式上是有效的。然而，如果被掛靠人并未實際履行合同義務，而是將工程轉包給掛靠人施工，那么這種轉包行為是違法的，被掛靠人與發包人之間的合同雖然形式上有效，但實際上可能因違反法律法規的強制性規定而被認定為無效。如果發包人知道掛靠的事實，那么發包人與被掛靠人之間簽訂施工合同的行為就屬于以虛假的意思表示實施的民事法律行為，根據《民法典》第一百四十六條的規定，該合同無效。

　　二、工程合同無效時利息約定的有效性

　　（一）無效合同的法律后果

　　根據《民法典》第一百五十五條的規定，無效的或者被撤銷的民事法律行為自始沒有法律約束力。因此，當工程合同被認定為無效時，該合同自始不具有法律約束力，合同中的各項條款，包括利息約定，也自然無效。

　　（二）利息約定的獨立性

　　需要注意的是，雖然合同無效導致利息約定也無效，但利息約定本身并不具有獨立性。在民事法律行為中，利息約定通常是作為合同的一部分而存在的，它不能獨立于主合同而存在。因此，當主合同無效時，利息約定作為主合同的一部分，也自然無效。

　　（三）無效合同中的損失賠償

　　雖然利息約定無效，但根據《民法典》第一百五十七條的規定，民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發生效力后，行為人因該行為取得的財產，應當予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方由此所受到的損失;各方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。因此，在工程合同無效的情況下，如果一方因對方的過錯而遭受了損失(包括預期利息損失)，那么過錯方應當賠償對方的損失。但這種賠償是基于過錯責任原則，而不是基于無效的利息約定。

　　三、結論與建議

　　綜上所述，在掛靠情況下，施工合同很可能被認定為無效。當施工合同無效時，其中的利息約定也自然無效。然而，無效合同中的損失賠償問題仍然需要依據過錯責任原則進行處理。因此，建議當事人在簽訂施工合同時，務必謹慎審查對方的資質和信用狀況，避免掛靠等違法行為的發生。同時，在合同履行過程中，要密切關注對方的履約情況，一旦發現違約行為或掛靠嫌疑，應及時采取措施維護自身權益。